| |
|
Se trata de uno de las personalidades más influyentes de Brasil. La entidad que preside, la Federación de Industrias del Estado de San Pablo (FIESP), con más de 120 cámaras industriales asociadas, es responsable del 40% del PBI brasileño.
Desde esta posición de privilegio, Paulo Skaf fue quien recientemente lanzara el ultimátum en el marco de las últimas elecciones brasileñas, al declarar que al futuro Presidente le daría 100 días para que cambie la política económica, baje las tasas de interés e imponga una reforma labora.
Así, una fuerte línea de análisis considera que los lineamientos del nuevo gobierno de Lula son el resultado, en gran medida, del implacable lobby de los industriales paulistas.
Infobaeprofesional.com dialogó con Skaf en un contexto en el cual se incrementan los conflictos comerciales entre la Argentina y Brasil, a partir de la aplicación de cupos, licencias y medidas antidumping que, según el directivo, tenían sentido durante la crisis, pero que ahora frenan injustificadamente el ingreso de productos brasileños.
Además, el escenario luego de la visita del presidente de los EEUU, George W. Bush a la región, y el incierto futuro del Mercosur en el marco del ingreso de Venezuela y de otros potenciales miembros, como Bolivia -gobiernos a los que calificó de fuerte retórica estadística y con poca voluntad a profundizar vínculos con las potencias del mundo-, fueron otros de los temas de peso en la agenda de la FIESP analizados por Skaf.
-Durante la última reunión de la Comisión de Monitoreo Bilateral realizada en Buenos Aires, se destacó la negativa de la parte argentina respecto de la eliminación del cupo a la importación de cocinas, lavarropas y heladeras. Más allá de que Brasil oficialmente aceptó el planteo, ¿qué lectura hace de estas posturas tan disímiles entre ambos países?
-En general, los acuerdos negociados restringen las exportaciones brasileñas a Argentina, y Brasil ha concordado con esa práctica como una forma de contribuir a la recuperación del país, afectado por la crisis económica del 2002. De todos modos, Algunos de los acuerdos con vigencia inicialmente prevista por un año ya han sido extendidos por periodos iguales y no llegan a su fin. Entendemos hoy que la economía argentina ya se restableció y que no hay más necesidad de restringir las exportaciones brasileñas.
Sin embargo, la Argentina ha utilizado otros instrumentos para controlar las importaciones. En el caso de las cocinas y heladeras, se constatan dificultades en la obtención de licencias no automáticas. Así, desde principio de año, ningún producto brasileño pudo ingresar. Las autoridades argentinas alegan que es común la dificultad de emisión del documento tras la implementación del sistema pero esperamos una solución rápida al problema.
-Por lo tanto, desde su perspectiva no se justifica ninguna de estas medidas, algo que ya había advertido el propio gobierno de Brasil…
-Nosotros entendemos que pasado el periodo de vigencia del acuerdo de cuotas, y dado que se ha observado un proceso rápido para tal fin, el mecanismo de licencias no automáticas es un instrumento válido para el monitoreo del comercio, siempre que no obstruya las transacciones comerciales.
-La última versión asegura que la solución pasará por las negociaciones entre privados, ¿evalúan tomar algún tipo de medidas durante los futuros encuentros?
-Nosotros hemos acompañado atentamente el flujo de comercio entre los dos países, así como también hemos participado de los encuentros mensuales entre sectores privados. Estaremos listos para actuar cada vez que el sector privado brasileño se sienta perjudicado en su relación comercial con la Argentina.
Este conflicto se suma a las denuncias por dumping en el ingreso de materia prima PET a Brasil y las constantes quejas de los molineros argentinos por las trabas que tiene la harina, ¿estamos en un momento crítico de la relación bilateral Argentina-Brasil?
-No lo veo así. Entiendo que sólo existen problemas de comercio donde hay gran flujo. Esta es la naturaleza de la relación de Brasil con Argentina, país que figura entre nuestros principales socios comerciales. Lo importante es resolver los problemas de manera consensual y armoniosa.
-En este sentido, ¿nota mala predisposición para el diálogo por parte de funcionarios o empresarios argentinos?
-Por el contrario, tenemos excelentes ejemplos de conflictos que han sido solucionados por los socios mediante el diálogo entre los sectores empresariales de los dos países.
Respecto de la actualidad del bloque, hay una suma de marchas y contramarchas: la visita de Lula a Uruguay fue bastante criticada; Uruguay, a su vez amenaza constantemente con firmar un TLC con EEUU y la Argentina no acepta medidas unilaterales brasileñas para beneficiar a los socios menores, entre otros problemas. ¿Dónde está y hacia dónde va el bloque?
-El Mercosur representa una importante alianza comercial para Brasil y para el sector industrial brasileño. De todos modos, para que los países del boque puedan aprovechar esa alianza es necesario un mayor compromiso de los gobiernos en proporcionar una integración efectiva de sus cadenas productivas. En ese aspecto, precisamos reforzar no solo el aspecto comercial, sino también la cuestión de las inversiones, a fin de incentivar un mejor uso de los recursos. Es evidente que debemos empeñarnos en resolver los eventuales desacuerdos comerciales, pero no podemos permitir que estos dominen la agenda del bloque.
-Acerca del ingreso de Venezuela, ¿qué le agrega y qué le quita al bloque?
-Venezuela es una de las mayores economías de las Américas, y su adhesión al Mercosur trae importantes oportunidades de negocios al sector privado brasileño. Entretanto, es preocupante la forma en que el proceso está siendo conducido, sin una negociación previa de los términos de ingreso de ese país al bloque. Por ejemplo, el Protocolo de Adhesión de Venezuela al Mercosur fue firmado en julio de 2006, pero hasta el momento no hay definición del cronograma de reducción de tarifas intrabloque ni de la adhesión al Arancel Externo Común (ACE). Otra cuestión preocupante es la baja disposición de Venezuela en seguir los preceptos democráticos, algo que puede perjudicar la imagen del bloque y la estabilidad de la región.
-¿Y cuál es su visión sobre un potencial ingreso de Bolivia?
-De la misma forma que en el caso de Venezuela, es necesario establecer previamente todas las condiciones para su adhesión. Es inaceptable, por ejemplo, que se permita a Bolivia el ingreso al bloque sin adhesión al ACE, exención no concedida a Paraguay y Uruguay. No podemos fortalecer la imagen de que el Mercosur es un bloque de exenciones.
-¿Cuán conflictivos pueden resultar los ingresos de estos países a la hora de un acercamiento con otros bloques o centros de poder?
-El impacto de la adhesión de Venezuela y Bolivia en relación a las negociaciones del Mercosur con otros bloques es todavía incierto, pero ya causa gran preocupación en el sector privado. Los gobiernos de estos países han adoptado una retórica fuertemente estadista y demuestran poca voluntad de profundizar los vínculos comerciales con los principales actores económicos del mundo, sobre todo los Estados Unidos y la Unión Europea. Al sector privado brasileño no le interesa despreciar a nuestros principales socios comerciales, sino ampliar las iniciativas de integración.
-¿Qué conclusiones saca de la reciente visita de Bush a la región?
-La visita del presidente George Bush a Brasil y América latina es sin duda, positiva. Hace mucho tiempo los Estados Unidos han dado la espalda al continente, y la falta de un proyecto político y económico para las Américas resultó en la aparición de gobiernos cuyo apetito por la democracia es dudoso. Espero que esta visita pueda ser un nuevo marco de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos. Desde el punto de vista económico, necesitamos profundizar la sociedad en la producción de etanol. El mundo ya no puede depender exclusivamente de la energía proveniente del petróleo, principalmente porque no es ambientalmente sustentable, y porque la OPEP está en manos de países políticamente inestables. La economía mundial –y especialmente los países emergentes– ya han sufrido mucho con los choques del petróleo en la década del 70. Hoy necesitamos una nueva estrategia energética, y el etanol es el centro de la misma.
|
|
Imprimir 
